＜毎日新聞＞
愛知県大府市で認知症の男性（当時９１歳）が１人で外出して列車にはねられ死亡した事故を巡り、ＪＲ東海が家族に約７２０万円の損害賠償を求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第３小法廷（岡部喜代子裁判長）は１日、男性の家族に賠償を命じた２審判決を破棄し、ＪＲ東海側の請求を棄却した。家族側の逆転勝訴が確定した。

事故は２００７年に発生。男性が列車にはねられた事故で、ＪＲ東海が「電車に遅れが出た」として同居の妻（当時85歳）や首都圏に住んでいた長男（65歳）らに約７２０万円の支払いを求めた。

民法714条は、責任能力のない人が第三者に損害を与えた場合、代わりに親などの監督義務者が責任を負うとする一方、監督義務を怠らなければ例外的に免責されると定めている。

１審・名古屋地裁は長男を事実上の監督者と判断し、妻の責任も認定。２人に全額の支払いを命じた。一方、２審・名古屋高裁は長男の監督義務を否定したものの「同居する妻は原則として監督義務を負う」として、妻には約３６０万円の賠償責任があると判断。ＪＲ側と家族側の双方が上告していた。

＜地裁・高裁・最高裁＞　―　結局「最高裁」が一番まともな判決を下した。―
「地裁」離れて住む（名古屋と首都圏）長男は、どう考えても監督義務を負うわけない！
「高裁」妻も高齢、認知症の夫を座敷牢に入たら解決するか！

☆注）本判決は限定付、全ての事案が同様の判決とは限らない。
個人賠償責任補償特約（日常生活賠償）対応できます（弁護士費用もついて年間1,500～1,600円程度）、絶対入りましょう。